גזר דין בתיק ת"פ 24398-01-11

הנאשם הודה במסגרת הסדר טיעון בכתב אישום המתוקן, המייחס לו עבירות החזקת סם שלא לצריכה עצמית והסתייעות ברכב לביצוע פשע. על פי כתב האישום, הנאשם נסע בכביש 6 מאזור הדרום והגיע עד מושב  מצליח, שם נתפס וברכבו ארבעה שקים לבנים שהכילו סם מסוג קנאביס, במשקל 27.5 ק"ג נטו. כן החזיק פלטה של חשיש במשקל 86.7 גרם, באריזה נפרדת, שהייתה מונחת מתחת למושב הנוסעים.

הצדדים הגיעו להסדר טיעון, לפיו הנאשם יודה בכתב האישום המתוקן, יישלח לתסקיר ויוטל עליו קנס בגובה 20,000 ש"ח. כן הסכימו הצדדים, כי מעבר לכך יטענו הצדדים באופן חופשי לעניין העונש.

לנאשם 3 הרשעות קודמות, עבירה של מסירת ידיעות כוזבות משנת 1998, הרשעה בשתי עבירות על סעיף 13 לפקודת הסמים בגינן ריצה הנאשם 3 שנות מאסר משנת 2002, וכן עבירה אחת בגין גרימת מוות ברשלנות משנת 2006.

עבירה אחרונה זו, מתקשרת לאירוע טראומתי בו נהרג אחיו של הנאשם, אשר נפל לבור שכרה הנאשם. על פי תסקיר שירות המבחן, בעקבות אירוע זה, החל הנאשם להשתמש בסם מסוכן מסוג חשיש.

עוד עולה מהתסקיר, כי הנאשם סיים את הלימודים התיכוניים ועבד כעצמאי. הוא נשוי ללא ילדים, ובשנים האחרונות מממן טיפולי הפריה יקרים, כפי שאף אשתו העידה. העבירה נשוא כתב האישום בוצעה עבור תמורה כספית שהובטחה, אשר נועדה בעיקרה לממן את המשך הטיפולים.  הנאשם מסר לשירות המבחן, כי הפסיק להשתמש בסם מאז מעצרו, וזאת למרות שחווה תסמונות גמילה בשלב המעצר הראשוני.

שירות המבחן התרשם כי הנאשם אינו בשל למעורבות טיפולית בחייו ואף התקשה לקבל על עצמו את המשמעות של מעורבותו הפלילית. יחד עם זאת, בשים לב לנסיבות הרקע המשפחתיות (שלא יפורטו) ובשים לב לנסיבות ביצוע העבירה, המליץ שירות המבחן על עונש מוחשי קצר יחסית, אשר ישמש להרתיע אותו ויעודד אותו לבחון את ה"מחירים" שהוא משלם על ההחלטות בחייו.

אשת הנאשם העידה לעניין העונש, תארה את ההתדרדרות במצב הכלכלי של המשפחה וסיפרה על העלות הגבוהה של הטיפולים אותם היא עוברת. לדבריה, היא הכירה את הנאשם כמי שעובד קשה ומתפרנס יפה. היא הבטיחה להשגיח על הנאשם ולמנוע ממנו לבצע עבירות מהסוג שאותם עבר.  עוד ציינה, כי היא הרגישה שהוא מעשן סמים  רק כחודש לפני מעצרו, וזאת למרות שהנאשם מסר לשירות המבחן כי הוא עושה זאת כבר שנים.

התובעת בטיעוניה הדגישה את האחריות של בית המשפט לעמוד בחזית המאבק של המדינה בנגע הסמים, על ידי השתת ענישה מחמירה. התובעת אף הצביעה על כך שהנאשם כבר ריצה בעבר עונש מאסר ממושך בגין עבירות סמים והדבר לא הרתיעו מלחזור לסורו, לאחר מספר שנים.  התובעת מפרשת את התסקיר כתסקיר שלילי, שאינו מלמד על תובנה לעניין העבירות ולא מלמד על אפיק טיפולי או שיקומי.

התובעת סבורה שבהעדר חרטה וכיוון שיקומי, אין נימוק של  ממש להקלה בעונש, וביקשה להטיל עונש מאסר בפועל ממושך, בין השאר, על מנת להרחיק את הנאשם לתקופה משמעותית מהחברה כחלק מניתוץ שרשרת הפצת הסם.

התובעת הצביעה על פסיקה. בין השאר על ע"פ 6816/05, בו הוחמר עונשו של מי שרכש 20 ק"ג חשיש במטרה להכניסם לישראל מ- 15 חודשי מאסר בפועל ל- 27 חודשי מאסר בפועל וזאת לאחר שאף רכבו חולט וכן על פסיקה נוספת מחמירה אף יותר, בעבירות סם דומות, אפילו ביחס למי שלא היה לו כל עבר פלילי.

הסניגור לעומתה טען, כי חרטתו של הנאשם היא כנה ואמיתית ואף עברו הפלילי אינו מכביד, שכן מדובר בשלוש הרשעות על פני 13 שנים, כאשר האחרונה היא עבירת רשלנות בלבד. הסניגור הדגיש את המניע החריג לביצוע העבירה, את המצוקה הקשה של בני זוג החיים בחברה מסורתית שאינם מביאים ילד לעולם ואת הצורך של הנאשם בכסף לממן את הטיפולים.

הסניגור אף סבור כי התסקיר לא שלילי. הוא מצביע על האסונות שאירעו לנאשם בחייו והרקע המשפחתי המתואר בתסקיר והראה, כי כל הנתונים יחד אינם מצביעים על מי שהוא עבריין רצידיביסט השקוע בסמים. לשיטתו מצטיירת תמונה של מי שבסופו של יום, לאחר שחלפו שנים מאז עברו הפלילי, הוא בעצם איש משפחה שכשל.

הסניגור הגיש גם כן פסיקה, המתייחסת להחזקת כמויות דומות של קנאביס, בהן הוטלו על נאשמים ענישה שהייתה פחותה בהרבה ממה שהמדינה מבקשת, ולעיתים הגיעה אפילו עד עבודות שירות.

הנאשם עצמו ביקש סליחה על מעשיו וביקש הזדמנות לשקם את חייו ולחזור לאשתו.

דיון:

לאחר ששמעתי את השיקולים שפרשו הצדדים, דומה שאין מנוס מהטלת עונש מאסר מוחשי ומכאיב. המדובר, בסופו של דבר, בכמות גדולה של סם, אשר הנאשם העביר ברכבו למטרה כלכלית.

אכן, המטרה הכלכלית נבעה, כפי הנראה, מאילוץ כלכלי - משפחתי, אך הענישה חייבת להיות כזו שיש בה כדי להרתיע מי ששוקל לבצע עבירה מטעמים כלכלים.  יחד עם זאת, יש לקחת בחשבון שחלק מהענישה המוסכמת הוא קנס גבוה למדיי. קנס גבוה זה משמש רכיב חשוב בהרתעה ויש בו כדי לאפשר הימנעות ממיצוי הדין במישור של המאסר בפועל.

מבחינת עברו הפלילי של הנאשם, יש ממש בדברי שני הצדדים. הנאשם אכן הורשע בעבר בעבירה חמורה מאוד של סמים ואף ריצה עונש מאסר משמעותי מאוד, אך בכל זאת חלף זמן רב מאז, והנאשם לא הורשע בכל עבירה, למעט עבירת רשלנות.

יש לתת משקל למצוקתו המשפחתית של הנאשם, אשר הוכחה בעדות האישה ותסקיר שירות מבחן. כמובן שאין הדבר מהווה תרוץ לביצוע עבירה חמורה כל כך, אך יש בעניין זה כדי להביא להקלת מה בעונשו של הנאשם.